ななめよみ通信

| 記事一覧
HOME  »  スポンサー広告  »  ドラえもんが生物でない理由を答えなさい /麻布中入試 ←今ココHOME  »  国内  »  教育  »  ドラえもんが生物でない理由を答えなさい /麻布中入試 ←今ココ

スポンサーサイト

--.--.--.--  
上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

国内  »  教育

ドラえもんが生物でない理由を答えなさい /麻布中入試

Fri.2013.02.15   Comment. 0 Trackback. 0
476.jpg
1: 春デブリφ ★ 2013/02/14(木) 18:20:28.45 ID:???0

"ドラえもん 生物でない理由は? 麻布中入試 話題の難問"


ドラえもんが生物として認められない理由は-。私立麻布中学校(東京都港区)が今月行った入学試験の理科で、こんな趣旨の問題が出題され、インターネット上で話題になっている。
受験生の小学六年生より上の年代とみられる人たちが「難問」に挑戦し、問題の前提となる生物の特徴に疑義を唱えるなど議論は百出。さて、あなたならどう答える?(柏崎智子、小林由比)

出題では、生物の重要な特徴として「自分と外界とを区別する境目をもつ」「自身が成長したり、子をつくったりする」「エネルギーをたくわえたり、使ったりするしくみをもっている」の三つを挙げ、ドラえもんが生物でない理由を尋ねた。複数の学習塾が公開した模範解答は、自身の成長や生殖という二番目の条件を満たせないから、とする。これに対し、ネット上では一日の入試直後から「ユニークな問題」「大人でもなかなか答えられない」と感心する声が上がる一方、反論も噴出。ツイッターやブログなどの反応をまとめたホームページの閲覧件数は、十二日時点で二十六万件に上っている。

(つづく)

東京新聞 2013年2月12日
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2013021202000055.html

3: 春デブリφ ★ 2013/02/14(木) 18:20:51.39 ID:???0
>>1のつづき

ドラえもんは、ポケットからさまざまな秘密道具を出して不可能を可能にする。「ビッグライトを使えば大きくなれる」「フエルミラーで自己増殖できる」-。「この手の問題に利用するには万能すぎる」との声も。さらに「女王蜂と働き蜂のように、生産担当とそれ以外に分化した種は存在する」など、設問が挙げる生物の特徴に疑義をはさんだり、生殖技術が進んだ未来を仮定して、生物の定義がゆらぐことを検討する書き込みもある。議論を楽しんでいる面もあるようだ。

大手塾「四谷大塚」(本部・中野区)は「前提として三つの特徴が書かれ、論理的に考えさせる出題。暗記だけでなく、頭で考えさせる」と出題の狙いを評価する。麻布中学校は「学校として問題の解答や意図の解説は一切しません。暗記内容を問うのではなく、考えさせる出題は毎年しています。今回もその一環です」とコメントした。

<問>右図は、99年後に誕生する予定のネコ型ロボット「ドラえもん」です。この「ドラえもん」がすぐれた技術で作られていても、生物として認められることはありません。それはなぜですか。理由を答えなさい。

<ドラえもん> 人気漫画「ドラえもん」に登場する2112年生まれのネコ型ロボット。スポーツも勉強も苦手でぱっとしない小学生のび太を助けるため、未来の世界からやってきた。おなかの「4次元ポケット」から、行きたい場所へ一瞬で行ける「どこでもドア」や、空を飛べる「タケコプター」など、夢のような秘密道具を取り出す。

(おしまい)

6: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:22:27.80 ID:7PHwtq0S0
ドラ「最初に未来からきたネコ型ロボットだって説明しただろカス」

7: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:22:43.32 ID:MCAZHSUt0
マンガだから!!

9: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:23:07.07 ID:EZeNva6b0
所詮は漫画、アニメのキャラクターである

11: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:25:35.48 ID:WoWd0oHb0
ドラえもんが子供を作れないという前提はどこからきた?

そもそもドラえもんという個体について子供が作れないから生物でないとするなら
人間で病気により子供作れない場合も生物じゃなくなるだろ

21: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:40:44.86 ID:JAo2Advd0
>>11
そこがはっきりしないと、生殖能力がないというのは
ロボットであることの前提から導き出しているに過ぎないから
ロボットだからと模範回答は大差ないんだよね

28: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:49:39.95 ID:DNcVx2MA0
>>21
ロボットといっても、人工細胞を使ったバイオノイドかもしれんしな。
機械式ロボットでも、内部に自己複製機能をもっていて、自分のコピーを作ることが出来るのかも試練。

61: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:12:59.53 ID:wT8wCcM0O
>>28
ドラミちゃんとの違いは外観と出力系くらいで基本構造 同じらすいからなぁ。
あと、子供生めない ってよりドラえもんズや小ドラが複製品として量産されてるから 増えないってワケじゃない

12: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:26:27.32 ID:rdnwZYDJ0
なまものでない理由
放置していても腐らないから

17: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:30:23.60 ID:3bG/CSWu0
常温で放置しておいても腐らない
あっ>>12

14: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:28:39.73 ID:cCCmddEj0
ドラえもんって性欲あるんだよな~人間の裸にも猫にも発情してるし
漫画で描かれてないだけで生殖機能ありそうだな…トイレにもちゃんと行くし

むしろここまで精巧で自立したロボットになると人との違い自体なくなっちゃうと思うんだよな

22: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:44:31.68 ID:JAo2Advd0
>>14
ネコ集めスズは何のためにあったのか。

16: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:30:05.18 ID:zS2aC+6U0
これは正解を期待して出した問題ではないだろうな。

18: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:30:35.60 ID:FWvv2Bwb0
>>1
「自分と外界とを区別する境目をもつ」
ボディーの内外は区別されるから要件を満たす

「自身が成長したり、子をつくったりする」
そうしないという設定はないからするかもしれない。
(たとえばアトムは成長しないと作品中で明確に述べられている)

「エネルギーをたくわえたり、使ったりするしくみをもっている」
持っているので要件を満たす。

よって、ドラえもんは生物かもしれない。

20: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:37:56.28 ID:snw/j4BR0
ドラえもんを知らなくて答えられない小学生もいそうだが

24: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:47:08.82 ID:COQJf/8I0
原子力で動く

27: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:49:23.73 ID:auqoSNPf0
>>1
その3要件からは、コンピュータ・ウィルスすらも生物でない事が想定され得る思われる。
前提条件としてハードとソフトが不可分であるとするならそれも少し違ってくるが、そういうことが当該条件には含まれてないのだから尚更だ
コンピュータ・ウィルスに亜種や発展型が出て来る事は、第2要件たる「成長したや子孫を残したりすこと」に含まれると言えなくもないし、
それが人間の工作によらなければ起き得ないとしても、それは過程であって結果論ではない。過程がどうあれ、そこの条件は満たしてるのであって。

30: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:50:53.84 ID:FDtOry1W0
こんな客観的に点数がつけられない問題を入試に出すのが間違い。

34: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:53:48.56 ID:TYggMOCvO
>>30

裏口に使えますね

36: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:54:37.91 ID:WIrxb8B30
>>30
まあ、どういう思考をするのかをみる論述式試験と考えればアリだろう。
ただ、生物が満たすべき3つの機能を前提に論を進めるのだから、「生物で無い理由を答えなさい」という固定された問題では面白くない。
「生物なのかどうか理由とともに答えなさい」という問題にすべきだった。

31: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:53:05.59 ID:o51ugiLG0
そりゃ単なる絵を生物とは言わんだろ
何故お前らはそこに気付かない?

106: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 20:07:13.22 ID:VMtdg1Eo0
>>31
となると技術的に実際に作られたら生物になるの?

32: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:53:46.75 ID:Qm7XVADAO
体内に動力源として原子炉があり
また高圧電流が流れており
無機物で構成されていると考えられるから

41: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:57:40.33 ID:LEJQI0Vj0
>>32
広い宇宙には原子力をエネルギー源として活動し、高圧電流でエネルギーを体内に供給する無機物の生物がいてもおかしくは無い。

33: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:53:46.72 ID:eTM+C+Bz0
よろしい、生物でない事を証明して見せますからその紙から出してください

39: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:56:01.98 ID:2cmqPq/b0
現実に存在せず、漫画の中の創造キャラクターなので

42: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:57:49.42 ID:yE+TdzVuO
電子レンジでチン出来ないから

43: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:59:42.08 ID:auqoSNPf0
考えさせるのが目的なら、
生物である、又はそうでない事にどんな意義があるのかを先に考えさせるべきだな
設問の仕方が間違っている。

44: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 18:59:56.97 ID:OQvZhJdCP
ロボットの定義も必要だろこの問題

45: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:03:40.17 ID:vI42kcWf0
生命を定義しろとな!!

46: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:03:42.47 ID:SeeP94wJ0
猫型ロボット

47: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:04:33.34 ID:M7kbJOpx0
理科の問題じゃなくて哲学の問題だなw

51: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:05:55.24 ID:ayHmCF4c0
イベントにいる着ぐるみのドラえもんは生物かもしれんな

53: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:06:14.34 ID:CedkbeL70
まぁ、生物は鮮度が命だからなぁ!

57: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:09:41.48 ID:IG9eiu4UO
麻布中学受けた小学生たちよ、こんな問題をテストに載せた教師は、
私たちを教える資格はない。と、言ってやれ。
正直、大人から見ても、いらない教師だ。

58: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:11:27.55 ID:66cBDHIw0
採点基準 1.一般的な生物の定義を押さえているか。2.それに当てはめて答えを導けているか。
3.わざわざドラえもんを選んだ意図を感じて独創性のあるところを見せられているか。

59: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:12:15.17 ID:p6yhQyrO0
バラバラに分解しても、組み立て直したら、再起動できるのが機械
分解したら死んでしまい、もう活動することがないのが生物

生物の本質は分解できない全体性
「生物と機械」の違いは、分解不可能性と復元不可能性(死の有無)でいいと思う

ただ「生物と無生物」の違いはいくらでもミクロ化していったら曖昧化できるので、意味はないと思う
自然界に明瞭な線引きはない
生物、無生物にかぎらず、すべてはギリギリのところで入り混じっているから

突き詰めたら、地球上に存在するすべては、地球という単一生命体を構成する一要素といいえるし

60: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:12:59.74 ID:q5NPGdRD0
麻布中は生物の定義をちゃんと理解して説明できるんだろうな?

62: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:13:58.23 ID:BzAG6qdf0
生殖活動ができないから
生殖活動で子孫を増やせない故に

68: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:19:39.37 ID:p6yhQyrO0
>>62
それは、あまり関係ないでしょ
働き蟻だって、子供つくれないって書いてあるし

63: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:14:46.78 ID:TD5BLG6T0
だって絵だもん

64: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:16:23.61 ID:2viXtTTR0
>>63
ドラえもんはドラえもんであって、絵ではないけど。

65: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:16:39.72 ID:wT8wCcM0O
>>63
のび太やせわしも絵だもん

66: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:17:33.15 ID:ml/nbbSS0
>>1
…え、「想像上の産物」だからじゃないの???

67: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:17:39.36 ID:TgWA9mWf0
ドラえもんは、皆の友達!
心があるから生物に決まってる!

71: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:21:47.01 ID:Bs0S6DJt0
ロボットだからマシンだから

74: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:25:25.63 ID:cfOILMii0
無機物だから
子孫を残せないから

75: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:26:19.93 ID:YSXtVZWSO
なかなか滑稽な問題だな
ウィルスが生物か非生物なのか?
みたいな問題だな(笑)

76: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:26:51.88 ID:p6yhQyrO0
でも、突き詰めたら、結局、生物と無生物の差って「魂」があるかないかでしょ?

じゃあ、「魂」って何かって言ったら、人間の共同主観性によって発生するもの
つまり、生命現象の本質とは、社会科学領域なんだよ
魂そのものは物質じゃないから、自然科学的には取り扱えない

でも、基本的に>>1やみんなの議論は自然科学的なアプローチばかりだ
社会科学的なもの(文学や経済と同じ分野)を、自然科学によって説明しようとするからおかしくなるんだと
思うよ

生物、魂は、詩や文学のように、人間の幻想性によって生まれるものだと思う

ドラえもんがもし実在して、泣いたり、悲しんだり、感情表現するから、共同体の中に保護意識や
人権意識が発生したら、もうドラえもんは社会科学的には「生物」でいいと思う

80: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:35:43.30 ID:2cEe4gNM0
>>76
ゴーストがささやくのよ

81: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:36:36.14 ID:Wcb6Nkd70
>>76
それは違う。
たとえば脳外科なんかは、「心」を物質的に科学してる。
脳を解剖して、心や感情が何でどこにあるのかを外から目で見ようとしてるわけ
脳死判定や植物人間の問題も、社会科学的議論だけで成り立つわけじゃない。

90: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:51:13.89 ID:p6yhQyrO0
>>81
それ、それこそ根本的な誤解だよ
大脳生理学では、知覚の問題は説明できるが、意識、感想、解釈、審美眼の問題は絶対に説明できない
自然科学的に、機械として人間を捉えるから、因果的閉鎖性という問題も出てくる

>脳死判定や植物人間の問題も、社会科学的議論だけで成り立つわけじゃない。

脳死判定の問題こそが、まさに社会科学として関わってくる問題じゃない?
脳死した人間は死んだとみなすのか?
それはもはや医学の問題ではない
社会学の問題だ

だから、共同体のコンセンサスがいちばんの基準になってくる
最終的には、法制度として国民から選ばれた政治家が決定するものであり、医者が決めることじゃない

93: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:54:36.85 ID:PEtY0wdRO
>>81
違わなくないよ。
アメーバにもバクテリアにもミドルムシにも脳も神経もない。
でも、自己と非自己を認識して、摂食して、生殖している。
それが純粋に物理的、化学的な反応だけで成り立っているのか否か、
それ以外の要素が必要なのかは未だ判明していない。
原子/分子をバクテリアとまったく同じ配置に組み立てたら、
その物体はバクテリアと同じように生物として活動するのか、
あるいは、ただ組成がバクテリアと同じだというだけの有機物の塊になるのかは、
まだ確かめられていない。
そういう意味で生命の根源というか、生命の正体はまだ未判明。
俺が頭の中でいろいろなことを考え、自分というものを認識し、
宇宙のことを考えている「自我意識」が物理/化学反応の積み上げにしか
過ぎないのか、はたまた他のファクターがあるのか。

79: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:33:10.00 ID:bEYf7ory0
どらえもんの秘密道具で生殖できちゃったらどうすんだよ

86: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:46:40.97 ID:7dM/IFemO
オマエラまだやってんのかw
この問題作った麻布のセンセは今頃
(・∀・)ニヤニヤか、((;゜Д゜)))ガクブルか

88: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:49:25.04 ID:trNGXpIWP
子供はおそらく簡単に答えられるけど、大人には難しい問題だね。
ネットで話題になって知名度を上げるのが
麻布中の狙いかな。

89: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 19:49:46.41 ID:TD5BLG6T0
そうだね精神的には生物かもしれないけど
肉体的には無生物だからややこしいねドラえもんは

94: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 20:00:25.69 ID:p6yhQyrO0
まとめたら、ドラえもんは、

・社会科学的には生物
あれだけのコミュ能力があれば、当然、共同体内で保護意識が発生するだろうから。実際に作中でも、
誰もドラえもんを「物」「道具」として扱っていない

・自然科学的には機械
バラバラに分解したあと、再び復元、再起動できるから

生物か無生物かの区別は、不可能
すべてのものは、常にその両側面を持っているから
人間の体内の中にも無機物は存在する

105: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 20:07:04.02 ID:PEtY0wdRO
>>94
>バラバラに分解したあと、再び復元、再起動できるから
原生生物はバラバラに分解したあと、再び復元、再起動するぞ?
大腸菌の遺伝子組み換えなんか、細胞から核を抜き取って、
細胞核を切り貼りして、また細胞に戻しても、また大腸菌として
再起動する。

97: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 20:01:01.98 ID:rf1o1qrH0
自分の子孫を作る能力がないか、あるいは定義されていないから。

100: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 20:03:54.00 ID:2viXtTTR0
意識って、刺激に対する反射だろ
そんなの生物の条件に入ってないから、みんな最初から除外して考えてるよ

ああ、もしかしたらそこで引っ掛ける問題だったのかな?

108: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 20:08:33.74 ID:zPRDGRYc0
>>100
問題文で提示されている特徴から生物の定義づけをさせて
ドラえもんがその定義が当てはまるかどうかをと導かせるのが狙いだと思う。
出題者としては単純な当てはめ問題と考えている節がある

113: 名無しさん@13周年 2013/02/14(木) 20:10:27.18 ID:2oiT0ugv0
ロボットって答え書いてあるやんw




元スレ http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1360833628/

  
同じカテゴリの投稿
コメント
Trackback
コメントする
 管理者にだけ表示を許可する
検索フォーム
カテゴリ

openclose

リンク

Page Top

ホームにもどる

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。